Las migraciones intra y extra africanas: ¿Una suerte o una maldición? Ese fue el tema de unas Jornadas organizadas por la Fundación Carlos de Amberes, en las que se analizó el vínculo que une los medios de comunicación, con la problemática de la inmigración y la opinión pública.
Según el profesor Rodrigo Fidel Rodriguez Borges, autor del libro “El discurso del miedo”, es muy frecuente la asociación de inmigración con el concepto de “invasión del territorio” y, por consiguiente, el llamamiento a una “resistencia” como solución para atajar esa "invasión". Igualmente, habría sido recurrente el tratamiento mediático de la inmigración en las islas al origen del “colapso de los servicios publicos”. También sorprendente es es la percepción del fenómeno, que ha sido presentado como un auténtico “desastre natural”, es decir, incontenible, cuya amplitud y violencia se comparían al de un tsunami, de una oleada, o de una avalancha. Esas metáforas contribuyen, de manera progresiva e inconciente, a consolidar en el imaginario colectivo, una fuerte asociación entre los inmigrantes y la ilegalidad.
Rodríguez Borges conoce bien el discurso del miedo que caracterizó el tratamiento de la migración en las Canarias durante el periodo 1994 – 2009, pues su libro es el resultado de un trabajo de investigación del analisis de 10 000 noticias publicadas en los medios sobre el trato de la inmigración en las Islas Canarias, y enumeró las distintas estrategias discursivas a las que recurrieron los medios para alimentar este discurso.
Sin embargo, el autor de ese estudio comentó tambien el grado de culpabilidad que recaería en los lectores, por haberse convertido en meros “ojeadores de titulares” y, por su inclinación hacia noticias sensacionalistas.
Las carencias que pone a la luz el profesor merecen ser consideradas dentro de la profesión y sector del periodismo. Primero, según ese estudio, las fuentes de información más usadas por los periodistas trabajando por los medios de las islas se habrían limitado a fuentes institucionales, contando con solo un 3% de fuentes provenientes de terceras personas y posibles inmigrantes. Segundo, se habría privilegiado como principal abordaje de esa problemática, el enfoque sobre cuestiones ligadas a los tramites administrativos, policiales, judiciales, a los centros de retención, etc. Otra gran carencia diagnosticada por el profesor habría descansado en el uso disproporcionado del condicional en los titulares, que solo consigue crear un efecto intoxicador de la información.
Esa breve presentación sobre las principales conclusiones de esa investigación ilustran cómo los medios tienen el potencial y, posible riesgo, de participar a activar discursos indeseados, usando titulares que estigmatizan a los inmigrantes o proporcionando datos cuantificados escogidos por ser considerados como “cifras record” que amplifican su carácter exclusivo y espectacular.
Del conjunto de esas estrategías discursivas que fueron analizadas de manera escrupulosa por el profesor, un grupo de ponentes enlazaron el debate compartiendo experiencias para intentar plantear los principales problemas a los que se enfrentan el mundo del periodismo a la hora de hablar del continente africano.
Antes de presentar esas aportaciones que expondremos en un próximo post, nos gustaría alentaros a reflexionar a partir de este caso concreto: ¿Pensaís que los medios de comunicación suelen asentar una visión simplificada, incluido errónea de la realidad, por su capacidad a impregnar e influir la agenda de las preocupaciones de la ciudadanía y, por su preferencia por el amarillismo, con el riesgo de alimentar la xenofobia en el caso de la inmigración? ¿O si otro modelo de información es posible? Según tu concepción del periodismo, ¿Compartes la visión del profesor que defiende que el blindaje legal del cual se benefician los medios puede ser el núcleo del problema, y no garantizar un uso respetuoso y deontológico de la profesión?
Vía CS
0 comentarios:
Publicar un comentario